"Die Islamisierung der Gefühle: Diesmal sind wir Hasenohr " .

Martin Schulz schweigt diesmal. Abgetaucht wie bei der Vorstellung des allerallerbesten SPD-Programms seit Willy Brandt, lässt der Kanzlerkandidat der SPD erstmals eine Gelegenheit verstreichen, seinen üblichen Terrortrauertweet zu verklappen: "Ich bin schockiert über den Anschlag in ...", hieß es bei Schulz üblicherweise, als der gescheiterte EU-Parlamentspräsident noch glaubte, er könne irgendwen davon überzeugen, dass etwas anderes ihn treibt als kalte Machtgier.

Diesmal aber gibt Schulz dem Terror keine Chance. Und er ist nicht allein. Rundherum in Europa läuft in den Stunden nach der Ermordung von Kindern und Jugendlichen beim Konzert eines Teenie-Stars in Manchester die gewohnte Abwiegelungs- und Solidaritätsroutine wie am Schnürchen. Die bei jedem Trump-Bericht angewidert schauenden Nachrichtensprecher kramen die Leichenbittermiene heraus, die Terrorexperten werden aus dem Keller geholt, junge Praktikanten dürfen herzzerreißende Mitleidstweets in die Kamera vorlesen."Mutmaßlich" ist der Terror. Mutmaßlich die Betroffenheit.

Antrainierte Terror-Reflexe

Die mediale Öffentlichkeit hat zwei Jahre nach dem Anschlag auf das Satiremagazin "Charlie Hebdo" in Paris antrainierte Reflexe, die anspringen, wenn der Auslösereiz danach schreit: Kein Entsetzen mehr, keine Fassungslosigkeit, nirgendwo das Gefühl, es geschehe Außerordentliches, Unerhörtes, Niefürmöglichgehaltenes. Sondern achselzuckendes Akzeptieren, wie es die Menschen im Irak, in Afghanistan, im Jemen, in Syrien und in der ganzen arabischen Welt seit Jahrzehnten von den Verhältnissen des Lebens unter der Herrschaft einer auf absoluten gehorsam zielenden Steinzeit-Religion antrainiert bekommen haben.

Dies ist die Welt, und sie ist nun auch die unsere. Die Menge des Terrorgiftes hat die westlichen Gesellschaften immunisiert gegen das Wirkungen des islamistischen Terrors. Nicht mehr die Anschläge sind das Problem, sondern deren Missbrauch durch "die Falschen". Nicht mehr die Toten wiegen schwer, sondern allenfalls deren Instrumentalisierung in Wahlkämpfen. Die Gewöhnung an das Sterben, das mitten in den Alltag bricht, verhärtet die Herzen und es schafft sich seine eigene Wirklichkeit. Niemals mehr hört später von den Tätern, nicht von den Mördern von Paris, nicht von denen von Brüssel, von Budapest, von Nizza, Olando, Hannover, Essen, Würzburg, München oder Ansbach.

Nach der ersten Aufregung folgt die Ermattung und irgendwann ja schon der nächste "Vorfall" (Die Linke). Was willste denn machen? Kannste doch nicht.


Die jugendlichen Fans der Popsängerin Ariana Grande kennen gar keine andere Welt, keine Welt ohne scharfe Sicherheitskontrollen, ohne Antiterror-Poller, ohne Polizei in schusssicheren Westen, ohne Bahnhöfe mit Sicherheitsschleusen. Diese Gegenwart ist ihre, dieses neue Europa das einzige, in dem sie aufgewachsen sind. Terror? Ab und zu passiert es. Ab und zu passieren ja auch Zahnschmerzen. Unwetter. Unglückliche Liebe.

Eine Generation, die keine Sicherheit kennt

Der Blick auf den Kurznachrichtendienst Twitter zeigt am besten, was mit dieser Generation passiert, die keine Unschuld kennt, keine Sicherheit, kein Grundvertrauen in den Menschen, der im Konzert nebenan jubelt, vor einem über die Straße läuft, beim Starbucks als nächster in der Reihe wartet. Dafür aber Solidaritäts- und Pray-for-(Stadt-Land-Fluss)- Meme-Gneratoren, popkulturelle Icons, in denen sich ganze Teen-Fanlager ihrer miteinander geteilten Gefühle versichern. Wie staatliche Behörden europaweit jedes Dorffest mit Betonbarrikaden absperren, so sperren die 15-, 17- und 22-Jährigen ihr Seelenleben durch Verbundenheitsschleifchen mit den Bunny-Ohren aus Ariana Grande's SM-Hasenkostüm vor der Wirklichkeit ab. Das geht fix, irgendwo ist immer ein fingerfertiger Photoshopper, der sich freut, wenn sein Symbolangebot für den akutellen Katastrophenfall auf Facebook die Runde macht.

Eine Generation, für die Furcht und Terror zur normalen Lebenserfahrung gehören, noch bevor sie erwachsen wird. Eine Generation, deren Abende mit "Brennpunkt" und Terrortweets ihre popkulturelle Erlebniswelt prägen. Eine Generation zwischen Sicherheit und Zustrom, zwischen bunt und barbarisch, zwischen offenen Grenzen und offenem Straßenhandel mit Drogen, zwischen veganer Lebensweise und plötzlichem Tod aus archaischen Gründen. Die Älteren haben Angst. Die Jüngeren leben mit ihr.

Während ihnen eine Elite aus Politikern, Wissenschaftlern und Medienarbeitern, die eine unbeschwerte Jugend ohne No-go-Areas, Taschenkontrollen und Röntgenschleusen vor jedem öffentlichen Gebäude erlebt hat und heute in Gated-Communities lebt, einredet, dass "wir" "uns" "unsere Art zu leben nicht aufgeben werden", ist es längst passiert. Die Islamisierung des Abendlandes.

http://www.politplatschquatsch.com/2017/05/die-islamisierung-der-gefuhle-diesmal.html

Zum Thema seit Jahrzehnten: 
 

Dienstag, 18. September 2007  Der Islam will die Welt erobern

Sonntag, 6. April 2008   Ohne Kommentar

[ Hazards & Disasters ] [ Human Events ]
Terrorismus Chronologie 1972-2002 Chronologie Terroristische Aktivitäten (1970--

 

Wer ist so dumm, noch immer CDU/CSU/SPD/FDP/GRÜNE/LINKE usw. freiwillig zu "wählen"?

Nach all dem, was diese Parteien in der BRD verursacht haben und immer noch verursachen?

Wer die "sorgenfreie Zukunft" in "Freiheit" und in anderen Schlagworten sucht, die diese Parteien immer noch und zum tausendsten Mal versprochen haben, für den gibt es einen einfachen und wirkungsvollen Tipp:  Spring von der nächstgelegenen Brücke, es darf auch ein Kirchturm sein,
und garantiert ist die "Zukunft" sorgenfrei, denn als Toter hat sich "Zukunft" für immer erledigt.

Und es geht schneller!




Wer auch nur eine der Systemparteien wählt, erleidet hinsichtlich der "Zukunft" das gleiche Schicksal, wie ein Vomkirchturm- oder Vonderbrückespringer, nur viel langsamer, weil die Arbeitskraft noch Geld in die Kassen des Systems spült.

Man sollte den Film anschauen, die darin gemachten Aussagen überprüfen und nüchtern und sachlich nachdenken. Wer es nicht kann oder will ....Pech gehabt im Hamsterrad!

Und nicht vergessen, "die deutsche Wirtschaft wächst wegen Staatsausgaben".

Jeder registrierte Flüchtling erzeugt ein Pfandrecht, das über Banken finanziert wird und dem System als Kredit zur Verfügung steht. Daher die EU-Schulz (SPD) Aussage:"Flüchtlinge sind wertvoller als Gold".
Die Regierung kann diesen Kredit nicht erzeugen, sie braucht dazu die immer mit am Tisch sitzende Bank.
Jeder registrierte Flüchtling ermöglicht dem Staat über einen größeren Kreditrahmen zu verfügen, einen Kredit, der niemals zurückzuzahlen ist, der vielmehr irgendwann ausgebucht wird.

Wen wundert es, dass Nonstop sogenannte Flüchtlinge nach Europa gekarrt werden?
Big, big business, und alle politisch Veranwortlichen in der BRD reiben sich die Hände, allen voran
die Bundeskanzlerin, Angela Merkel, 62, CDU.


Hören Sie mal gut zu. Da geht es auch um Innenminister, Ralf Jäger, SPD, Nordrhein-Westfalen, wo in Kürze gewählt werden soll:

Polizist spricht Klartext über innere Sicherheit in Deutschland

3. Mai 2017

Terrorismus, Linksextremismus & Ausländerkriminalität – Ein Polizist (Claus Schaffer) aus Schleswig Holstein packt aus und spricht Klartext! Die innere Sicherheit in der Bundesrepublik Deutschland ist massiv gefährdet und demokratische Grundrechte wie Meinungs- und Versammlungsfreiheit können nicht mehr uneingeschränkt gewährleistet werden!

https://youtu.be/koZ3mNMqhiw

Aber was interessiert die politisch Verantwortlichen die innere Sicherheit? Hauptsache ist, dass das Denunziantentum funktioniert. Haben wir doch eine politische Führung, die in diesen Fragen bereits
in der DDR ihre Weihen erhalten hat. Wohin sind die ganzen DDR-StasiFunktionäre verschwunden?
Haben die sich in Luft aufgelöst oder sich neue Betätigungsfelder geschaffen?

Und diese kommunistisch geprägte Dame wurde fast nahtlos Chefin der "christlich demokratischen Union"?!

Vom 10. September 2001 bis heute 15 Jahre Verbrechen. Von Thierry Meyssan

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten gedenken dem 15. Jahrestag des 11. September. Er ist für Thierry Meyssan eine Gelegenheit, eine Bilanz der Politik von Washington seit diesem Datum zu ziehen; eine besonders düstere Bilanz. Entweder oder: entweder die Version der Attentate vom Weißen Haus ist authentisch, dann ist ihre Reaktion auf die Attentate besonders kontraproduktiv; oder sie ist falsch, und in diesem Fall haben sie es geschafft den Nahen und mittleren Osten zu plündern.

Was wäre aus dem Einfluss der Vereinigten Staaten in der Welt geworden, ohne ihre Hilfstruppen, die Dschihadisten?

Vor 15 Jahren in den Vereinigten Staaten, am 11. September 2001, wurde "der Plan der Kontinuität der Regierung" um 10:00 morgens durch den nationalen Koordinator für Sicherheit, Infrastrukturschutz und Terrorismusbekämpfung, Richard Clarke, aktiviert. [1]. Ihm zufolge ging es darum, auf die Ausnahmesituation zu reagieren, die durch die beiden Flugzeuge, die in dem World Trade Center in New York eingeschlagen hatten und durch das dritte, das in dem Pentagon eingeschlagen hätte, entstanden war. Dieser Plan sollte aber nur im Falle der Zerstörung der demokratischen Institutionen, zum Beispiel im Fall eines nuklearen Angriffs, verwendet werden. Niemals war vorgesehen, ihn zu aktivieren, solange der Präsident, der Vizepräsident und die Präsidenten der beiden Kammern lebendig und in der Lage waren, ihre Aufgaben zu erfüllen. Die Aktivierung dieses Plans hat die Verantwortlichkeiten des Präsidenten der Vereinigten Staaten auf eine alternative Militärbehörde am Mount Weather übertragen. [2]. Diese Behörde hat ihre Funktion erst am Ende des Tages an Präsident George W. Bush Jr. zurückerstellt. Bis zum heutigen Tag sind die Zusammensetzung dieser Behörde und die Entscheidungen, die sie treffen konnte, geheim geblieben. Da der Präsident am 11. September 2001 ungefähr zehn lange Stunden von seinem Amt unter Verstoß gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten enthoben wurde, ist es technisch korrekt, von einem "Staatsstreich" zu sprechen. Natürlich ist dieser Ausdruck schockierend, weil es sich um die Vereinigten Staaten handelt, weil er während außergewöhnlichen Umständen stattfindet, weil die Militärbehörde sich nie zu ihm bekannt hat, und weil sie die Macht problemlos dem verfassungsmäßigen Präsidenten restituiert hat. Es ist jedoch streng genommen ein "Staatsstreich".
In einem berühmten im Jahr 1968 veröffentlichten und neu aufgelegtem Buch, das das Lieblingsbuch der Neokonservativen im Wahlkampf 2000 war, erklärte der Historiker Edward Luttwak, dass ein Staatsstreich umso erfolgreicher ist, wenn niemand bemerkt, dass er stattfand, und somit sich auch niemand gegen ihn auflehnt [3].
Sechs Monate nach diesen Ereignissen habe ich ein Buch über die politischen Konsequenzen dieses Tages veröffentlicht [4]. Die Medien haben nur die ersten vier Kapitel davon diskutiert, in denen ich auf die Unmöglichkeit der offiziellen Version der Geschehnisse hinwies. Man warf mir vor, nicht meine eigene Version von diesem Tag vorgeschlagen zu haben, aber ich habe keine dazu und habe heute noch mehr Fragen als Antworten.
Wie auch immer, die letzten 15 Jahre machen verständlich, was an diesem Tag passiert ist.

Seit dem 11. September ist der Bundesstaat verfassungswidrig

Zu allererst, obwohl einige Bestimmungen im Jahr 2015 vorübergehend ausgesetzt wurden, leben die Vereinigten Staaten immer noch unter dem Regime des USA Patriot Act. In aller Eile, 45 Tage nach dem Putsch verabschiedet, ist dieser Text eine Antwort auf den Terrorismus. Angesichts seines Volumens wäre es sinnvoller, eher von einem Anti-Terror-Code, als von einem einfachen Gesetz zu sprechen. Dieser Text war in den vorangegangenen zwei Jahren von der Federalist Society vorbereitet worden. Nur vier Abgeordnete haben gegen ihn gestimmt.
Dieser Text hebt die durch die "Bill Of Rights" garantierten verfassungsrechtlichen Grenzen auf - das heißt, die ersten 10 Paragraphen der Verfassung,- für alle Initiativen des Staates zur Bekämpfung des Terrorismus. Es ist das Prinzip des permanenten Ausnahmezustandes. Der Bundesstaat kann daher außerhalb seines Territoriums Folter praktizieren und seine Bevölkerung massiv bespitzeln. Nach fünfzehn Jahren dieser Praktiken ist es für die Vereinigten Staaten technisch nicht mehr möglich, sich als "Rechtsstaat" darzustellen.
Um den Patriot Act anzuwenden hat der Bundesstaat zuerst eine neue Abteilung erstellt, den Heimatschutz (Homeland Security). Der Titel dieser Verwaltung ist so schockierend, dass man ihn in der ganzen Welt als "Innere Sicherheit" übersetzt, was falsch ist. Dann hat der Bundesstaat eine Reihe von politischen Polizeikräften geschaffen, die laut einer weitreichenden Studie der Washington Post im Jahr 2010 mindestens 850 000 neue Staatsbeamte beschäftigen, um 315 Millionen Einwohner zu bespitzeln [5].
Die große institutionelle Neuerung dieser Zeit ist die neue Deutung der Gewaltenteilung. Bis dahin galt laut Montesquieu, dass sie ein Gleichgewicht zwischen der Exekutive, der Legislative und der Judikative erlaubt, die für das Funktionieren und die Bewahrung der Demokratie unverzichtbar ist. Die Vereinigten Staaten konnten sich rühmen, der einzige Staat der Welt zu sein, der sie strikt umsetzte. Jetzt aber, im Gegenteil, bedeutet die Gewaltenteilung, dass die Legislative und die Judikative nicht mehr die Fähigkeit haben, die Exekutive zu kontrollieren. Es ist auch dank dieser neuen Interpretation, dass der Kongress nicht die Bedingungen des Staatsstreichs vom 11. September diskutieren durfte.
Im Gegensatz zu dem was ich im Jahr 2002 schrieb, haben die westeuropäischen Staaten dieser Entwicklung widerstanden. Es ist nur erst eineinhalb Jahre her, dass Frankreich nachgab und anlässlich der Ermordung der Redaktion von Charlie Hebdo das Prinzip des permanenten Ausnahmezustandes adoptierte. Diese innere Umwandlung geht Hand in Hand mit einem radikalen Wandel der Außenpolitik.

Seit dem 11. September hat der verfassungswidrige Bundesstaat den Erweiterten Mittleren Osten geplündert

In den Tagen danach erklärte George W. Bush - wieder Präsident der Vereinigten Staaten seit dem Abend des 11. September, - vor der Presse: "dieser Kreuzzug, dieser Krieg gegen den Terrorismus, wird lange dauern." [6]. Auch wenn er sich für diese Formulierung entschuldigen sollte, zeigte die Wortwahl des Präsidenten deutlich, dass der Feind sich zum Islam bekennt und dass dieser Krieg lange sein würde.
In der Tat sind die Vereinigten Staaten, zum ersten Mal in ihrer Geschichte, seit 15 Jahren in ständigem Krieg. Sie haben ihre Strategie als gegen den Terrorismus definiert [7], die die Europäische Union ohne zu zögern kopierte [8].
Wenn die aufeinanderfolgenden amerikanischen Verwaltungen auch diesen Krieg von Afghanistan zum Irak, von Irak nach Afrika, nach Pakistan und in die Philippinen, dann nach Libyen und Syrien als eine Verfolgungsjagd dargestellt haben, hat der ehemalige Oberbefehlshaber der NATO, General Wesley Clark, im Gegenteil, die Existenz eines langfristigen Plans bestätigt. Am 11. September beschlossen die Autoren des Staatsstreichs, alle befreundeten Regierungen des "Erweiterten mittleren Orients" zu ändern und den sieben Regierungen, die ihnen in dieser Region widerstanden, Krieg zu erklären. Dieser Auftrag wurde von Präsident Bush, vier Tage später, bei einem Treffen in Camp David erlassen. Man ist gezwungen zu beachten, dass dieses Programm durchgeführt wurde aber noch nicht zu Ende ist.
Diese Regime-Änderungen von US-freundlichen Ländern durch farbige Revolutionen und die Kriege gegen Regime, die ihnen widerstanden, sollten nicht Länder im klassischen imperialen Sinne erobern, - Washington kontrollierte seine Verbündeten bereits -, sondern sie ausplündern. In dieser Region der Welt, besonders in der Levante, stieß die Ausbeutung dieser Länder nicht nur auf den Widerstand der Bevölkerung, sondern auch überall auf die Anwesenheit von Ruinen antiker Zivilisationen. Es wäre daher nicht möglich, zu plündern ohne „Eier aufzuschlagen“.
Laut Präsident Bush wären die Anschläge vom 11. September von al-Kaida verübt worden, was den Angriff auf Afghanistan besser rechtfertigt als den Abbruch von Öl-Verhandlungen mit den Taliban im Juli 2001. Die Theorie von Bush wurde von seinem Staatssekretär, General Colin Powell, entwickelt, der versprach, einen Bericht zu diesem Thema in dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen einzureichen. Nicht nur die Vereinigten Staaten haben die Zeit nicht gefunden, diesen Bericht in den vergangenen 15 Jahren zu schreiben, sondern der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte am 4. Juni 2016, dass sein amerikanischer Amtskollege ihn gebeten habe, seine Verbündeten der al-Kaida in Syrien nicht zu bombardieren; eine erstaunliche Aussage, die nie dementiert wurde.
Zunächst hat der verfassungswidrige Bundesstaat seinen Plan mit schamlosen Lügen gegenüber dem Rest der Welt weitergeführt. Nachdem er einen Bericht über die Rolle von Afghanistan am 11. September versprochen hatte, log der gleiche Powell Satz für Satz, in einer langen Rede im Sicherheitsrat, durch die die irakische Regierung mit den Attentaten in Verbindung gebracht werden sollte und beschuldigte den Irak, sie mit Massenvernichtungswaffen fortsetzen zu wollen [9].
Der Bundesstaat tötete in wenigen Tagen die Mehrheit der irakischen Armee, plünderte die sieben wichtigsten Museen und legte die Nationalbibliothek in Asche [10]. Er setzte eine provisorische Behörde der Koalition an die Spitze des Landes, die kein Organ der Staaten-Koalition gegen Präsident Hussein war, sondern ein privates Unternehmen, das mehrheitlich im Besitz von Kissinger Associates war, nach dem Vorbild der finsteren East India Company [11]. Ein Jahr lang plünderte diese Firma alles, was sie plündern konnte. Schließlich übergab sie die Macht einer irakischen Marionetten-Regierung, nicht ohne sie zur Unterzeichnung gezwungen zu haben, dass sie niemals um Reparationen bitten würde und nicht die von der Provisorische Behörde für ein Jahrhundert verfassten unfairen Handels-Gesetze in Abrede stellen würde.
In 15 Jahren haben die Vereinigten Staaten mehr als 10.000 ihrer Mitbürger geopfert, während ihr Krieg mehr als 2 Millionen Tote in dem "Erweiterten Mittleren Osten " forderte. [12]. Um jene zu vernichten, die sie als ihre Feinde bezeichnen, haben sie mehr als 3500 Milliarden Dollar ausgegeben. [13]. Und sie verkünden, dass die Massaker und Misswirtschaft weitergehen werden.
Seltsamerweise haben diese Tausende von Milliarden von Dollar die Vereinigten Staaten nicht wirtschaftlich geschwächt. Es war eine Investition, die ihnen erlaubte, eine ganze Region der Welt zu plündern; und immer noch größere Summen zu stehlen.
Im Gegensatz zu der Rhetorik des 11. September ist jene des Krieges gegen den Terrorismus logisch. Aber sie basiert auf vielen Lügen, die als Tatsachen ausgegeben wurden. Zum Beispiel erklärt man die Verwandtschaft zwischen Daesh und al-Kaida durch die Persönlichkeit von Abu Musab al-Zarqawi, welchem General Powell einen Großteil seiner Rede im Sicherheitsrat im Februar 2003 gewidmet hatte. Dennoch hat der gleiche Powell zugegeben, während dieser Rede schamlos gelogen zu haben, und es ist unmöglich, nur das kleinste Detail der Biographie von Zarqawi laut der CIA zu überprüfen.
Wenn wir annehmen, dass al-Kaida die Fortsetzung der arabischen Legion von Ben Laden ist, die als Hilfstruppe während der Jugoslawien-Kriege in der NATO [14] und in Libyen integriert war, müssen wir ebenfalls zugeben, dass al-Kaida im Irak dann der islamische Staat im Irak geworden ist, und dann ist auch Daesh seine Fortsetzung.
Die Plünderungen und Zerstörung des historischen Erbes sind nach internationalem Recht illegal; der verfassungswidrige Bundesstaat hat zunächst seine schmutzige Arbeit Privatarmeen wie Blackwater übergeben [15]. Aber seine Verantwortung ist noch zu sichtbar [16]. Er hat sie auch an seinen neuen Arm weitervergeben, den Dschihadisten. Jetzt ist die Plünderung des Öls - im Westen verwendet - diesen Extremisten zuzuschreiben und die Zerstörung des Kulturerbes ihrem religiösen Fanatismus.
Um die Zusammenarbeit der NATO und der Dschihadisten zu verstehen, müssen wir uns fragen, was der Einfluss der Vereinigten Staaten heute wäre, gäbe es nicht die Dschihadisten. Die Welt würde multipolar sein und Washington hätte die meisten seiner Militärstützpunkte in der Welt geschlossen. Die Vereinigten Staaten wären wieder eine Macht unter anderen.
Diese Zusammenarbeit der NATO und der Dschihadisten schockiert viele verantwortlichen Amerikaner wie General Carter Ham, Kommandant des AfriCom, der im Jahr 2011 abgelehnt hat mit al-Kaida zu kollaborieren und der dann auf das Kommando des Libyen-Angriffs verzichten musste; oder General Michael T. Flynn, Kommandant der Defense Security Agency, der sich weigerte, die Schaffung von Daesh zu unterstützen, und der im Jahr 2014 zum Rücktritt gezwungen wurde [17]. Sie wurde das eigentliche Thema des Präsidentschaftswahlkampfes: auf der einen Seite Hillary Clinton, ein Mitglied der The Family, der Sekte der Generalstabsoffiziere [18], auf der anderen, Donald Trump, der von Michael T. Flynn und 88 Offizieren beraten wird [19].
Genauso wie während des Kalten Krieges steuerte Washington seine europäischen Verbündeten mittels der "Geheimen Armeen der NATO", des Gladio [20], in ähnlicher Weise steuert es heute den „Erweiterten mittleren Osten“, den Kaukasus, das Tal von Fergana, bis zum Xinjiang mit dem "Gladio-B". [21].
15 Jahre später, die Folgen des Staatsstreichs von 11. September kommen absolut nicht von den Muslimen, noch von dem amerikanischen Volk, sondern von denjenigen, die ihn verbrochen haben und von ihren Verbündeten. Sie sind es, die die Folter verharmlost haben, die außergerichtliche Hinrichtungen überall auf der Welt verbreitet haben, die Vereinten Nationen geschwächt, mehr als 2 Millionen Menschen getötet, die Afghanistan, den Irak, Libyen und Syrien geplündert und zerstört haben.

Thierry Meyssan

Übersetzung
Horst Frohlich

[1] Against All Enemies, Inside America’s War on Terror, Richard Clarke, Free Press, 2004. Siehe Kapitel 1,« Evacuate the White House ». Deutsch Version : Against All Enemies: Der Insiderbericht über Amerikas Krieg gegen den Terror, Hoffmann und Campe, 2004.
[2] A Pretext for War, James Bamford, Anchor Books, 2004. Siehe Kapitel 4,« Site R ».
[3] Coup d’État: A Practical Handbook, Edward Luttwak, Allen Lane, 1968. Deutsch Version : Der Coup d’Etat oder Wie man einen Staatsstreich inszeniert, Rowohlt, 1969. Luttwak war mit Peter Wilson, Richard Perle und Paul Wolfowitz die "vier Musketiere" von Dean Acheson.
[4] L’Effroyable imposture, Thierry Meyssan, Carnot, 2002. Deutsch Version : Der Inszenierte Terrorismus, De Facto, 2002.
[5] Top Secret America: The Rise of the New American Security State, Dana Priest & William M. Arkin, Little, Brown and Company, 2011.
[6] «A Fight vs. Evil, Bush and Cabinet Tell U.S.», Kenneth R. Bazinet, Daily News, September 17th, 2001.
[7] National Strategy for Combating Terrorism, The White House, February 2003.
[8] Europaïsche Sicherheitstrategie, Javier Solana, Rat der Europaïschen Union, 2003.
[9] “Colin Powell Speech at the UN Security Council”, Colin L. Powell, Voltaire Network, 11 February 2003.
[10] « Discours du directeur général de l’Unesco», Koïchiro Matsuura, 6 juin 2003, Réseau Voltaire, 6 juin 2003.
[11] The Coalition Provisional Authority (CPA): Origin, Characteristics, and Institutional Authorities, Congressional Research Service, L. Elaine Halchin, April 29, 2004.
[12] Body Count, Casualty Figures after 10 Years of the “War on Terror”, Physicians for Social Responsibility (PSR), March 2015.
[13] The Three Trillion Dollar War, Joseph Stiglitz & Linda Bilmes, W. W. Norton, 2008. Deutsch Version : Die wahren Kosten des Krieges. Wirtschaftliche und politische Folgen des Irak-Konflikts, Pantheon, München 2008
[14] Wie der Dschihad nach Europa Kam, Jürgen Elsässer, NP Verlag, 2005.
[15] Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army, Jeremy Scahill, Avalon Publishing Group/Nation Books, 2007.
[16] The Powers of War and Peace: The Constitution and Foreign Affairs after 9 11, War by Other Means: An Insider’s Account of the War on Terror, John Yoo, University Of Chicago Press, Atlantic Monthly Press, 2006.
[17] DIA Declassified Report on ISIS, August 12, 2012.
[18] The Family: The Secret Fundamentalism at the Heart of American Power, Jeff Sharlet, Harper, 2008.
[19] “Open Letter From Military Leaders Supporting Donald Trump”, Voltaire Network, 9 September 2016.
[20] Nato’s Secret Armies: Operation Gladio and Terrorism in Western Europe, Daniele Ganser, Frank Cass, 2004. Deutsch Version : Nato-Geheimarmeen in Europa: Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung, Orell Fuessli, 2009.
[21] Classified Woman, The Sibel Edmonds Story: A Memoir, Sibel D. Edmonds, SE 2012.

Thierry Meyssan

Französischer Intellektueller, Präsident und Gründer des Réseau Voltaire und der Konferenz Axis for Peace. Er veröffentlicht Analysen über ausländische Politik in der arabischen, latein-amerikanischen und russischen Presse. Letztes, auf Französisch veröffentlichte Werk : L’Effroyable imposture : Tome 2, Manipulations et désinformations (hg. JP Bertand, 2007).

http://www.voltairenet.org/article193207.html

„Humanitäre Intervention“ in Jugoslawien war das Codewort zum Regime-Change durch die Mächtigen zur Nato-Osterweiterung.

Jugoslawien zersplittert in Einzelteile, die leichter beherrschbar sind. Das Erfolgsrezept des Hegemon schon damals; und schauen wir mal, was letztendlich mit Syrien passiert, wenn diese Pläne erst umgesetzt sind.

Schauen wir noch einmal zurück:

Der NATO-Angriff auf Jugoslawien – Beginn einer Epoche des Krieges

Es begann mit einer Lüge, bei der sowohl Rudolf Scharping,(SPD), damals Verteidigungsminister der BRD, als auch Joschka Fischer, die Grünen, damals Aussenminister der BRD, die ihnen vom Hegemon zugedachte Rolle spielten. 

Doku über NATO-Einsatz in Jugoslawien   https://youtu.be/MYcRjHX50og"

Der damalige amerikanische Verteidigungsminister war William Cohen 
Die damalige amerikanische Aussenministerin war Madeleine Jana Korbel Albright 
Beide unter dem Präsidenten Bill Clinton.

Slobodan Milosevic, jugoslawischer und serbischer Ex-Präsident und der Kriegsverbrechen angeklagt, ist in der Haft des UN-Kriegsverbrechertribunals gestorben. Milosevic starb mit 64 Jahren wahrscheinlich eines natürlichen Todes.

Der Parlamentspräsident der Sozialistischen Republik Bosnien und Herzegowina (1990–1992) und Präsident der Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina (1992–1996), Radovan Karadžić, wurde am 24. März 2016 vom UN-Kriegsverbrechertribunal für Kriegsverbrechen bei der Belagerung Sarajewos, Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Teilen Bosniens und für den Völkermord in Srebrenica mit 8000 Toten schuldig gesprochen und zu insgesamt 40 Jahren Haft verurteilt.

Wann wird das UN-Kriegsverbrechertribunal tätig für die anderen Akteure dieses und aller danach erfolgten Angriffskriege und ihrer Folgen?

Serbien: Dank NATO-Uranbomben 10.000 Krebsstote

in Contra-Punkt,  28. März 2016 
Die NATO hat nicht nur einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen Jugoslawien geführt, sondern diesen auch noch mit radioaktiven Bomben vollzogen. Das Resultat: Rund 10.000 Krebstote.
Von Marco Maier
Die unrühmliche Geschichte des transatlantischen Militärbündnisses ist um eine Facette reicher. Nicht nur im Irak setzten die USA und Großbritannien Uranmunition ein, sondern auch in Jugoslawien während des Kosovo-Krieges. Die Folgen: Eine enorme Anzahl an Krebserkrankungen, viele davon mit tödlichem Verlauf. Die Nachwirkungen des Einsatzes von Sprengsätzen mit abgereichertem Uran sind auch heute noch zu sehen.

https://www.contra-magazin.com/2016/03/serbien-dank-nato-uranbomben-10-000-krebstote/

Was ist mit den Angriffskriegen in Afghanistan, in Libyen, im Iraq, in Syrien?

Wo bleiben die Ankläger?

 

 

 Zum Thema:

http://www.neopresse.com/politik/bombenkrieg99-wie-die-nato-serbien-als-atommuell-abladeplatz-nutzte/

Welche Kräfte mit welchen Methoden treiben die ethnische Überschwemmung Europas voran ?

Teil I – Fünfzehn Jahre nach NATO-Bombenkrieg: Serbien, das vergiftete Land
Teil III – NATO-Bombenkrieg `99: Der unsichtbare Tod darf nicht thematisiert werden
Teil IV – NATO-Bombenkrieg 1999: Wie Jelzin Jugoslawien verkaufte

Einsatz von Napalm-Bomben im Irak-Krieg . Deutsche Mithilfe beim Transport?  http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Irak/napalm.html

Die Rückkehr des US-Umbauplans des "Nahen und mittleren Osten"

Regierung rät: Schwarzer Penis in weiße Vagina und vice versa.....

Der Firma Bundesministerium für Gesundheit , Hauptverantwortlicher, Hermann Gröhe, und da die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, liegt speziell die „sexuelle Gesundheit“, in diesem Fall die aller Migranten aus allen Ländern, so sehr am Herzen, dass eine auch zeitlich sehr aufwendige 

Broschüre herausgegeben wurde. Aber schauen Sie selbst:



www.zanzu.de/de/geschlechtsverkehr
www.denic.de
de.wikipedia.org/wiki/Bundeszentrale_f%C3%BCr_gesundheitliche_Aufkl%C3%A4rung
www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2015/neue-leiterin-der-bzga.html
www.familienplanung.de/service/nachrichten/einzelansicht/artikel/zanzude-das-neue-webportal-der-bzga-bietet-informationen-zur-sexuellen-gesundheit-in-13-sprachen/

Zanzu – Mein Körper in Wort und Bild

Neues Aufklärungsportal soll zur sexuellen Gesundheit von Migrant*innen beitragen Die meisten von uns haben wohl mindestens einmal schon darüber in der Schule oder zu Hause gesprochen: Sexualkunde. Diesem sensiblen aber sehr wichtigen Thema wurde eine Fachkonferenz gewidmet, die am 25. und 26. März in Berlin stattfand. Im Fokus stand dabei das Vorhaben, sexuelle Gesundheit speziell … Zanzu – Mein Körper in Wort und Bild weiterlesen

www.bzga.de/presse/pressemitteilungen/?nummer=1039
www.sueddeutsche.de/leben/aufklaerungs-portal-zanzu-zanzu-sexualkunde-fuer-migranten-1.2880282
www.wired.de/collection/latest/dr-sommer-fuer-migranten-zanzu-klaert-mit-piktogrammen-auf
www.sexologie.org/sexualrechte.htm

http://brd-schwindel.org/regierung-raet-schwarzer-penis-in-weisse-vagina/

Das Ministerium hatte, noch unter Ursula von der Leyen, eine fragwürdige Broschüre veranlasst, „Körper, Liebe , Doktorspiele“ , einen sogenannten Ratgeber für Eltern zur kindlichen. Sexualentwicklung vom 1. bis zum. 3. Lebensjahr. Damals wurde gegen Autorin Ina-Maria Philipps und die BZgA bei der Staatsanwaltschaft Köln Anzeige erstattet - wegen öffentlicher Aufforderung zum sexuellen Missbrauch von Kindern. Von der Leyen zog dann die Broschüre zurück, nachdem bereits Tausende an Kindergärten usw. verteilt worden waren.

Mit der neuen „Aufklärungsschrift“ , die sich vornehmlich an Migranten wendet, soll nun die Sexualisierung dieser neuen Klientel unerbittlich vorangetrieben werden.

In der Hierarchie der Werte erhält die Sexualität den ersten Platz zugewiesen, als sogenannte „Leitkultur“ dieses Landes. Unter „Sexualerziehung“ verstehen die primitiven Auftraggeber und Produzenten solcher Schriften die weitere Demütigung und Bevormundung  eines Volkes, das dem demographischen Tod entgegentreibt, ausschließlich die Aufklärung über sexuelle Orientierung, sexuelle Praktiken und Empfängnisverhütung. Die Durchsetzung eines ideologischen Programms zur Einebnung der unterschiedlichen Menschentypen deren eigenen Kultur und wirklichen Vielfalt.

Welchen Grund sollte ein Migrant haben, sich in ein derart krankes System zu integrieren? 

Die "Macher" solcher Schriften haben absolut kein  Gefühl dafür, dass Menschen aus anderen Kulturkreisen solche Schriften als ehrverletzend empfinden könnten, da sie plump zu etwas animiert werden sollen, was sie selbst sehr viel besser für sich entscheiden können und hoffentlich werden.

Es geht um social engineering, um die Schaffung der neuen, multikulturellen Menschen, um die jungen Generationen von ihren hinderlichen Wurzeln zu befreien und sie damit als «revolutionäres Potential» für die Gesellschaftsveränderung benutzen zu können. Benutzen !!

Diese Agenda wird von den Globalisten rücksichtslos und mit Milliardenaufwand
durchgedrückt, die europäischen Regierungen sind bei diesem, in der bisherigen Menschheitsgeschichte einmaligen Experiment, die Handlanger und willigen Vollstrecker der Rassenvermischung. Wie sagte Sarkozy im Jahr 2008, „es ist ein Imperativ, da wir sonst staatliche zwingende Massnahmen ergreifen werden“.

Syrer und andere Asylanten mit Hochschulabschluß. Was ist Wahres dran?

Ifo-Studie widerlegt "hohen Bildungsstand" syrischer Flüchtlinge

http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/ifo-studie-widerlegt-hohen-bildungsstand-syrischer-fluechtlinge-a1281362.html

Wenn man sich die Pyramide anschaut sind die 8,9% mit Hochschulabschluss etwa genauso hoch wie die Schicht ohne Abschluss. Allerdings liegen den ermittelten Prozenten unbelegte eigene Angaben der Befragten zugrunde.

Aber was ganz anderes verbirgt diese Graphik m.E. auch noch:

Man muß sich mal anschauen, in wie weit diese syrischen Hochschulen international akkreditiert sind.

Im Nahen Osten gibt es jede Menge "Universitaeten", deren Absolventen aus reichen Familien stammen und die ihren Abschluss aufgrund dessen bekommen und nicht immer aufgrund ihrer tatsaechlichen Leistungen.

Das ist allgemein ein Problem bei Absolventen aus Drittweltlaendern.

Siehe Universitaets-Ranking: Syrian Arab Republic. 

Zum Vergleich: Deutschland.Dazwischen liegen Welten oder, anders ausgedrueckt: es kann gut sein, dass solch ein durchschnittlicher syrischer "Hochschulabsolvent" es gerade mal mit einem deutschen Berufsschüler aufnehmen könnte ... jedenfalls in Fächern wie Fachinformatik oder Mechatronik.

In den deutschen Gymnasien der achtziger Jahre und früher wurde ein wesentlich umfangreicherer Bildungsstatus vermittelt, der mit dem Heutigen nicht mehr vergleichbar ist.

Was heute von deutschen Gymnasien in die Unis kommt ist beherrscht zu einem großen Teil weder die Rechtschreibung noch die Grundrechenarten.

 

Welche Kräfte mit welchen Methoden treiben die ethnische Überschwemmung Europas voran ?

Unbedingt lesen und verbreiten:

Friederike Beck hat wieder einmal einen jener wohlrecherchierten Artikel veröffentlicht, in denen sie enthüllt, welche Kräfte mit welchen Methoden die ethnische Überschwemmung Europas vorantreiben. Besondere Aufmerksamkeit gilt dabei dem Netzwerk des Multimilliardärs George Soros. Zum Lesen hier klicken.

Für die, die eine Kostprobe möchten, bitte sehr:

Am 26.9.2015 stellte Soros auf seiner Internetpräsenz in einem Artikel (»Rebuilding the Asylum System«) im Befehlston Forderungen an die EU, wie in Zukunft das Asyl-System auszusehen habe:
Eine Million Einwanderer pro Jahr für die EU auf absehbare Zukunft
Soros:
»Als Erstes hat die EU für die absehbare Zukunft eine Million Asyl-Sucher pro Jahr zu akzeptieren.«
Eine angemessene Finanzierung sei sehr wichtig. Soros weiter:
»Die EU muss 15 000 Euro pro Asylsucher in jedem der beiden ersten Jahre bereitstellen, um die Kosten für Unterbringung, Gesundheit und Schule abzudecken und, um die Aufnahme von Flüchtlingen für die Mitgliedstaaten attraktiver zu gestalten.«
Mit anderen Worten: Die Flüchtlinge sollen mit Finanzen ausgestattet werden, um höhere Anreize für Flucht aus dem Heimatland und Anreize für die Aufnahme im Zielland zu setzen. Die Anreize gibt es ja bereits z. B. in Deutschland oder Schweden, nur sind sie Soros noch nicht hoch genug. Aber woher soll die EU die 15 Milliarden pro Jahr nehmen, wenn wir von der geforderten einen Million Migranten pro Jahr ausgehen? Soros weiß woher:
»Die Mittel können aufgebracht werden, indem sie ihre nicht genutzte AAA-Leihbonität nutzt und Langzeit-Bonds auflegt, welche den zusätzlichen positiven Effekt haben, der europäischen Wirtschaft einen gerechtfertigten finanzpolitischen Stimulus zu verschaffen.«
Soros will also, dass Europa sich zugunsten der einströmenden Migranten noch weiter verschuldet und mit Schuldenmachen das Wirtschaftswachstum in der EU künstlich ankurbelt. Bei der für Europa vorgesehenen millionenfachen Einwanderung soll keinerlei Zwang herrschen:
»Man sollte Flüchtlinge dort hinlassen, wo sie hinwollen und wo sie gewollt sind – das ist die conditio sine qua non des Erfolges.«
Deutschland wird nicht eigens genannt, ist aber bei der geforderten völligen Freizügigkeit sicherlich Hauptaufnahmeland, wenn man von den derzeitigen Realitäten ausgeht. Acht bis zehn Milliarden Euro müssten darüber hinaus jährlich an die Länder der EU-Außengrenze fließen, wozu man ebenfalls die Anleihebonds verwenden solle.

http://korrektheiten.com/2015/10/12/wie-ein-zusammenschluss-von-stiftungen-der-superreichen-weltelite-migration-nach-europa-leitet/ 
  

zum Thema: 

US Finanzminister Thimothy Geitner: Die Deutschen SOLLEN konsumieren, nicht sparen......

“Weg Mit Den Kindischen Verfassungen”: Die Untergrabende Schlüsselrolle der Zivilgesellschaft Für Die Offene NWO-Gesellschaft

Deutschland ist schuld...sagt der ungarisch-amerikanische Spekulant George Soros (80). Glaubt ihm hier jemand?

Die Strippenzieher.

"Betriebsunfall" im Europaparlament ....ein polnischer Politiker ....

....Nein, nicht das Dekolleté der Mikrofonfrau, die als moderne Politikerin auch zeigen will, dass sie Brüste hat, sondern die Rede des polnischen Politikers:



Welch ein Unglück. Man wage, sich vorzustellen, das gleiche hätte
ein deutscher Politiker geäussert. Nicht auszudenken!

Irgendwie muss ich noch einmal auf den Ausschnitt der Dame am Mikrofon zurückkommen. Wie es scheint, gibt es keinen Dresscode für Politiker während der
"Arbeitszeit" und so können die vielleicht, aber nicht nur, weiblichen Attribute bestaunt werden, sofern sie bestaunenswert sein sollten.

Von den vielleicht mehrheitlich männlichen oder sonstigen Geschlechts anwesenden veganen Sitzpinklern des Parlaments scheint niemand da zu sein, der darauf besteht, dass die Damen ihre Bluse doch besser zuknöpfen sollten.

Aber gemach, wenn sich in absehbarer Zeit aufgrund mehrheitlich muslimischer Politiker im Europaparlament die Bekleidungssitten ändern werden, ist es mit Brüste herzeigen vorbei.

Nun denn.

Ist Frau Merkel noch im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte?

Merkel antwortet einer Bürgerin, die nach Sicherheit in Deutschland fragt.....aber hören Sie selbst.

Erzwungene Nationale Psychotherapie? - Merkels Kommentar aus kanadischer Sicht 

Fragestellung und was Merkel sagt, als Mitschrift:

Dame aus dem Auditorium:
Sie haben vorhin auch die Verantwortung von dieser

ganzen Geschichte mit den Flüchtlingen angesprochen.

Eine der Verantwortungen ist es aber auch uns hier in

Europa zu schützen und vor allem mit Flüchtlingen aus

Syrien und aus diesen Ländern kommen ja noch mehr

Leute mit einem islamischen Hintergrund zu uns. Und

ich glaube was der Herr vorhin angesprochen hat

beinhaltet ja auch eine große Angst hier in Europa zu

dieser Islamisierung, die immer mehr stattfindet. Wie

wollen Sie Europa in dieser Hinsicht und unsere Kultur

schützen?

Merkel sagt dazu:

Ähm, ich glaube erst einmal, dass der Islamismus und

der islamistische Terror leider Erscheinungen sind, die

wir ganz stark natürlich in Syrien haben, in Libyen

haben im Norden des Irak haben, aber zu den leider die

Europäische Union ähm eine Vielzahl von Kämpfern

beigetragen hat. Und wir können nicht sagen, das ist

ein Phänomen, das uns nichts angeht, sondern es sind

zum Teil Menschen, oft sehr junge Menschen, die in

unseren Ländern aufgewachsen sind und wo wir auch

unseren Beitrag leisten.

Zweitens. Ähm. Angst war noch nie ein guter

Ratgeber. Ist es im persönlichen Leben nicht und ist es

auch im gesellschaftlichen Leben nicht. Kulturen und

Gesellschaften, die von Angst geprägt sind, werden mit

Sicherheit die Zukunft nicht meistern.

Und drittens. Ähm. Wir haben diese Debatte natürlich

auch, dass wir zu viele Muslime in Deutschland haben.

Wir haben die Debatte darüber, ob der Islam zu

Deutschland gehört. Wenn man vier Millionen Muslime

hat, finde ich, braucht man nicht darüber zu streiten, ob

jetzt die Muslime zu Deutschland gehören und der Islam

nicht. Oder ob der Islam auch zu Deutschland gehört.

Ähm, aber da gibt es auch diese, diese Sorgen. Ich

muß ihnen ganz ehrlich sagen, wir haben doch alle

Chancen und alle Freiheiten uns zu unserer Religion,

sofern wir sie ausüben und an sie glauben, zu

bekennen.

Und wenn ich was vermisse, dann ist das nicht, dass

ich irgendjemandem vorwerfe, dass er sich zu seinem

äh muslimischen Glauben bekennt, sondern dann haben

wir doch auch den Mut zu sagen, dass wir Christen

sind. Haben wir doch den Mut zu sagen, dass wir da in

einen Dialog eintreten. Äh, haben wird doch den - dann

aber auch, bitteschön, die Tradition mal wieder in den

Gottesdienst zu gehen, oder ähm ein bißchen bibelfest

zu sein und vielleicht auch mal ein Bild in der Kirche

noch erklären zu können. Und äh wenn Sie mal Aufsätze

in Deutschland schreiben lassen, was Pfingsten

bedeutet, da würde ich mal sagen ist es mit der

Kenntnis über das christliche Abendland nicht so äh

weit her. Und sich dann anschließend zu beklagen, dass

Muslime sich im Koran besser auskennen, das find ich

irgendwie komisch. Und vielleicht kann uns diese

Debatte auch mal wieder dazu führen, dass wir uns mit

unseren eigenen Wurzeln befassen und ein bißchen

mehr Kenntnis darüber haben.

Insofern finde ich diese Debatte sehr äh defensiv.

Gegen terroristische Gefahren muß man sich wappnen.

Und ansonsten ist die europäische Geschichte so reich

an so dramatisch und gruseligen

Auseinandersetzungen, dass wir sehr vorsichtig sein

sollten uns sofort zu beklagen, wenn woanders was

Schlimmes passiert. Wir müssen angehen dagegen,

müssen versuchen das zu bekämpfen. Aber wir haben

nun überhaupt keinen Grund zu größerem Hochmut, muß

ich sagen. Das sage ich als deutsche Bundeskanzlerin.

Ich frage meine Leser allen ernstes, darf man dieser Frau weiterhin Entscheidungsgewalt zutrauen? Hören Sie dem Kommentator des kanadischen TV zu, und Sie werden sagen, NEIN, diese Frau weiss nicht mehr, was Sie sagt, vielleicht steht Sie unter Narkotika oder Alkohol, aber DAS ist keineswegs die Stellungnahme einer Regierungschefin!


Frau Merkel MUSS gehen, daran besteht kein Zweifel.


Die  Koalitionsregierung hat total versagt. Hören Sie weiter zu, was


Brigitte Meier Sozialdezernentin SPD-Konferenz 15. September im Berliner Reichstag kurz vor einem Nervenzusammenbruch in das Rednermikrofon schreit:

Die Politikdarsteller haben auf der ganzen Linie fertig. Sie wissen nicht mehr was sie tun, das wird klarer denn je.


Und hier noch eine Lesermeinung, die ich Ihnen nicht vorenthalten möchte:

Leiden und Schmerz sind immer die Voraussetzung umfassender Erkenntnis und eines tiefen Herzens.

Lieber Ebbes,

Dein Leiden an der Erkenntnis, dass die Regierung der BRD dumm oder wahnsinnig und/oder fremdgesteuert sein könnte, um den Untergang Deutschlands herbeizuführen und dass ein großer Teil des Deutschen Volkes diese Personen auch noch genau deshalb gewählt hat, dauert mich.

Ich stimme Dir zu, die Führung dieses Landes ist nicht dumm, und das Volk hat sie nicht absichtlich gewählt, damit sie Deutschland zerstören. Nein diese Menschen sind intelligent, durchsetzungsfähig und sie haben eine Moral und sie haben ein Ziel, man könnte also sagen eigentlich alles gut. Aber das ist es eben nicht.

Das Problem ist, dass diese Leute nicht unsere Moral und unsere Ziele habe.
Zumindestens nicht meine, und glaube auch deine nicht. Das sagt zunächst nichts darüber aus, ob sie besser oder schlechter sind als meine (oder unsere) und viele Leute haben diesen Menschen Vertrauen entgegengebracht, indem sie sie wählten.
Dieses Vertrau haben sie nicht gerechtfertigt! Warum?
Sie haben uns nicht die Wahrheit gesagt, noch nie und sie werden es niemals tun! Warum? Sie vertrauen uns, ihrem Volk nicht.
Nicht die Griechenkredite, nicht Zuwanderung, nicht die Terroristen, nicht Zerfall der Infrastruktur oder mangelnde Souveränität und auch nicht Fremdbestimmung sind das Problem. Das Problem ist das mangelnde Vertrauen der Regierenden in ihr Volk!

Nimm die Souveränitätsfrage. Warum sagen sie nicht einfach: „Liebes Volk, ich muss dir mitteilen, deine Regierung wird von xyz-gezwungen, dieses und jenes zu machen/zu lassen, weil wir immer noch ein besetztes Land sind, ich frage euch, ob ich dem Zwang nachgeben soll?“

An diesem Tag hätte Deutschland seine Souveränität wieder oder wäre auf den Weg dorthin.
Sie tun es nicht! Weil ihre moralischen Maßstäbe das nicht hergeben und/oder das nicht ihren Zielen entspricht.

Siehe das Wegwerfen der Deutschlandfahne zur Bundestagswahl, siehe „ ...dann ist das nicht mein Land“ oder „Pack und Pöbel“, „die Menschen da draußen in unserem Land“ statt die Deutschen.

Das Problem ist jedes Mal, wenn sie „wir“ oder „unser“ sagen, meinen sie nicht Regierung und Volk, sondern mal das Volk und mal die Elite. Wenn sie von „unser Land muss“ oder „wir müssen, bei unserer Geschichte“ sprechen, dann meinen sie, das Volk soll bezahlen oder spenden oder Wohnungen und Arbeitsplätze aufgeben.

Hör Dir die Reden in der Volkskammer, nein das heißt ja jetzt Bundestag, an, wenn da von den Deutschen gesprochen wird, dann geht es immer um Leistungen des Volks für/an irgendwelche anderen. Brüssel, Neusiedler, Amerikaner, Polen oder Energiekonzerne.

Bei Leistungen für oder Forderungen von heißt es immer die „Menschen in unserem Lande“. Deutsche dürfen keine Forderungen stellen, höchsten in Verbindung mit anderen. (Alternativ: Europa, europäisch.)
Hast Du vom einem Politiker schon mal gehört, die Deutschen fordern das.... ? Niemals, das ist dann die Bevölkerung.

Siehe Reichstag, außen klar, preußisch „Dem Deutschen Volke“ und innen „Der Bevölkerung“.
Das macht Sinn, wie wir ja aktuell erleben, kann man sich die Bevölkerung ja als Elite aussuchen und wenn ich Frau Merkel letztens richtig verstanden habe, das Land auch.
Nach ein wenig Empörung meinerseits, muss ich ihr sogar Recht geben. Steht sogar im GG § 23 (1).
Merkels neues Land „Vereinigte Staaten von Europa“ (Googeln).

Lieber Ebbes, ich halt es für wesentlich, dass wir anfangen zu bestimmen, wer „wir“ ist und wer gemeint ist, wenn wir „für uns“ oder „unsere“ reden.
Wenn wir von jemand als „unser“ oder „unsere“ sprechen, sollten wir uns überzeugen, dass diejenigen auch unsere Ziele haben und unsere Moral haben. Nur dann ist unser auch wirklich unser!

Also: „Leiden und Schmerz sind immer die Voraussetzung umfassender Erkenntnis und eines tiefen Herzens. „ Fjodor Michailowitsch Dostojewskij Quelle: »Schuld und Sühne«, 1866
Ich empfehle Dir, versuche die gesehene Wahrheit anzuerkennen, um das Leiden zu lindern.

Gruß Paule
PS: Ich spreche als jemand, der diese „Leiden der Erkenntnis“ auch erlebt hat.

http://www.dasgelbeforum.net/mix_entry.php?id=371195&page=0&order=time&category=0

Globalisierung dient den zukünftigen Herren der Welt.

Instrumentalisierende Kriegsführung – Flüchtlinge als Kriegswaffe?! 
 http://lupocattivoblog.com/2015/09/18/instrumentalisierende-kriegsfuehrung-fluechtlinge-als-kriegswaffe/#more-22901

USA wird beschuldigt, Sendungen von Flüchtlingen nach Europa zu finanzieren

                                     Voltaire Netzwerk | 15. August 2015

Die Vereinigten Staaten würden den Handel mit Migranten aus Libyen zur Europäischen Union finanzieren, sagt Info Direkt unter Berufung auf eine Notiz von dem Österreichischen Abwehramt (Militärnachrichtendienst) [1].

Info Direkt ist ein österreichisches nationalistisches Magazin das notorisch mit dem Militär verbunden ist.
Vor 4 Monaten sagte Thierry Meyssan, dass der Zustrom von Flüchtlingen nach Europa nicht die unbeabsichtigte Folge der Konflikte im Nahen und mittleren Osten und in Afrika ist, sondern ein strategisches Ziel der Vereinigten Staaten [2].
Übersetzung
Horst Frohlich

[1] “Insider: Die USA bezahlen die Schlepper nach Europa!”, Info Direkt, 5. August 2015.[2] „Die Blindheit der Europäischen Union gegenüber der Militärstrategie der USA“, von Thierry Meyssan, Übersetzung Horst Frohlich, Neue Rheinische Zeitung (Deutschland), Voltaire Netzwerk, 27. April 2015.

http://www.voltairenet.org/article188438.html


Wenn es denn so ist, wird die Geldbeschaffung ja kein Problem sein, da es aus den Quellen derer fließt, die die Lizenz besitzen, Papier, welches noch immer als Geld bezeichnet wird, selbst in jeder beliebigen Menge zu drucken.

Die Blindheit der Europäischen Union gegenüber der Militärstrategie der USA von Thierry Meyssan

Die Blindheit der Europäischen Union gegenüber der Militärstrategie der USA

von Thierry Meyssan

Die Beamten der Europäischen Union irren sich komplett bei den islamistischen Anschlägen in Europa und bei der Migration zur Union der Kriege fliehenden Menschen. Thierry Meyssan zeigt, dass das alles nicht die unbeabsichtigte Folge der Konflikte im Nahen und Mittleren Osten und in Afrika ist, sondern ein strategisches Ziel der Vereinigten Staaten.

Die Führer der Europäischen Union sind plötzlich mit unerwarteten Situationen konfrontiert. Zum einen, mit Angriffen oder Angriffsversuchen, die von Personen außerhalb von identifizierten politischen Fraktionen begangen oder vorbereitet wurden; zum anderen mit einem Zustrom von Migranten über das Mittelmeer, von denen mehrere tausende vor ihren Toren sterben.

Mangels strategischer Analyse werden diese beiden Ereignisse als von vornherein unabhängig betrachtet und von verschiedenen Behörden behandelt. Die ersten vom Geheimdienst und der Polizei, die zweiten vom Zoll und der Verteidigung. Sie haben aber einen gemeinsamen Ursprung: die politische Instabilität in der Levante und in Afrika.

Die Europäische Union hat auf ihrer Mittel zum Verständnis verzichtet.

Wenn die Militärakademien der Europäischen Union ihre Arbeit getan hätten, würden sie seit 15 Jahren die Lehre des amerikanischen ’Big Brother’ studiert haben. In der Tat veröffentlicht das Pentagon schon seit sehr vielen Jahren alle Arten von Dokumenten über die "Chaostheorie", die dem Philosophen Leo Strauss entlehnt wurde. Vor ein paar Monaten noch hatte Andrew Marshall, ein Beamter, der seit mehr als 25 Jahren in Ruhestand sein müsste, ein Budget von jährlich $ 10 Millionen, um an diesem Thema zu forschen [1]. Aber keine Militärakademie der Union hat die Lehre und ihre Folgen ernsthaft studiert. Weil sie eine Form eines barbarischen Krieges ist und auch weil sie von einem Meister der amerikanischen jüdischen Elite entwickelt wurde. Aber es ist ja allgemein bekannt, die USA-die-uns-vom-Nazismus-gerettet-haben können solche Grausamkeiten nicht befürworten [2].
Wenn die EU-Politiker ein wenig gereist wären, nicht nur im Irak, in Syrien, in Libyen, im Horn von Afrika, Nigeria und Mali, sondern auch in der Ukraine, hätten sie mit ihren eigenen Augen die Umsetzung dieser strategischen Doktrin gesehen. Aber sie begnügten sich, in einem Gebäude der grünen Zone in Bagdad, auf einem Podium in Tripolis oder auf dem Kiewer Maidan Platz zu diskutieren. Sie ignorieren, was die Bevölkerung durchmacht und haben auf Antrag von ihrem "big Brother" oft ihre Botschaften geschlossen, sodass sie auf ihre eigenen Augen und Ohren vor Ort verzichtet haben. Noch besser, wieder auf Antrag ihres "big Brother" stimmten sie Embargos zu, sodass kein Geschäftsmann vor Ort sehen konnte, was dort passiert.

Eine unbestimmte Anzahl an Migranten starb im Mittelmeer. Manchmal schwemmen die Wellen Körper an die italienischen Strände oder der Zoll beschlagnahmt ein Boot voller Leichen.

Das Chaos ist kein Zufall, es ist das Ziel

Im Gegensatz zu dem, was Präsident François Hollande gesagt hat, ist die Auswanderung der Libyer nicht das Ergebnis mangelnder Konsequenz der Operation "Vereinigte Beschützer", sondern das durch diesen Vorgang angestrebte Ergebnis, an dem sein Land eine führende Rolle spielte. Das Chaos hat sich nicht gebildet, weil es den "libyschen Revolutionären" nicht gelungen ist, nach dem "Sturz" von Muammar el-Gaddafi untereinander eine Vereinbarung zu treffen, es war das strategische Ziel der Vereinigten Staaten. Und sie waren erfolgreich. Es hatte niemals eine "demokratische Revolution" in Libyen gegeben, sondern eine Abspaltung der Kyrenaika. Es hatte niemals eine Durchführung des Mandats der Vereinten Nationen zum "Schutz die Bevölkerung" gegeben, sondern das Massaker von 160 000 Libyern, drei Viertel davon Zivilbevölkerung, durch die Bomben der NATO (Zahlen vom Internationalen Roten Kreuz).
Ich erinnere mich, bevor ich in die Regierung der Dschamahirija kam, gebeten worden zu sein, als Zeuge bei einem Treffen in Tripolis zwischen einer US-Delegation und libyschen Vertretern zu dienen. Während dieses langen Gesprächs erklärte der Leiter der US-Delegation seinen Gesprächspartnern, dass das Pentagon bereit wäre, sie vor dem sicheren Tod zu retten, aber verlangte, dass der Führer ihnen ausgeliefert werde. Er fügte hinzu, dass, wenn el-Gaddafi tot sein würde, die Stammesgesellschaft mindestens eine Generation bräuchte, bis sie einen neuen Führer hervorbringen könnte, und das Land also in einem Chaos versinken würde, das es noch nie gekannt hat. Ich habe dieses Gespräch in vielen Gelegenheiten überbracht und habe sofort nach dem Lynchmord des Führers Oktober 2011 nicht aufgehört vorherzusagen, was heute passiert.

Leo Strauss (1899 – 1973) war Spezialist der politischen Philosophie. Er versammelte um sich eine kleine Gruppe von Studenten, von denen die meisten später für das Verteidigungsministerium arbeiteten. Sie bildeten eine Art Sekte und inspirierten die Pentagon-Strategie.

Die "Chaostheorie"

Als die amerikanische Presse im Jahr 2003 begann, die "Chaostheorie" zu evozieren, reagierte das Weiße Haus mit einem "Konstruktivem Chaos", was bedeuten sollte, dass man unterdrückende Strukturen zerstören würde, damit Leben ohne Einschränkung entstehen könnte. Aber nie hatten Leo Strauss, noch das Pentagon zuvor diesen Begriff verwendet. Im Gegenteil, ihrer Meinung nach sollte das Chaos so sein, damit sich nichts strukturieren könnte, abgesehen von dem Willen des Schöpfers der neuen Ordnung, der Vereinigten Staaten [3].
Das Prinzip dieser strategischen Doktrin lässt sich so zusammenfassen: das einfachste, um natürliche Ressourcen eines Landes über einen langen Zeitraum zu plündern, ist nicht, es zu besetzen, sondern den Staat zu zerstören. Ohne Staat, keine Armee. Ohne feindliche Armee, kein Risiko für eine Niederlage. Deshalb ist das strategische Ziel der US-Armee und der von ihr geleiteten Allianz, der NATO, die Staaten zu zerstören. Was aus der betroffenen Bevölkerung wird, ist nicht Washingtons Problem.
Dieses Projekt ist für Europäer unvorstellbar, die seit dem englischen Bürgerkrieg durch den Leviathan von Thomas Hobbes überzeugt wurden, dass es notwendig wäre, gewisse Freiheiten aufzugeben, oder sogar einen tyrannischen Staat zu akzeptieren, anstatt ins Chaos gestürzt zu werden.

Die Europäische Union verweigert ihre Mitschuld an den Verbrechen der USA

Die Kriege in Afghanistan und Irak haben bereits 4 Millionen Menschen das Leben gekostet [4]. Sie wurden im Sicherheitsrat als notwendige Rückschläge "aus Notwehr" dargestellt, aber heute wird zugegeben, dass sie lange vor dem 11. September in einem viel breiteren Kontext der "Umgestaltung des Nahen und mittleren Osten" geplant wurden und die für ihre Implementierung gegebenen Gründe nur Propaganda-Fabrikationen waren.
Es ist üblich, die Völkermorde durch den europäischen Kolonialismus als solche anzuerkennen, aber selten sind jene, die heute diese 4 Millionen Toten, trotz der wissenschaftlichen Studien die sie bestätigen, zugeben. Es ist nun so, dass unsere Eltern "schlecht" waren, aber wir sind "gut" und können nicht Komplizen dieser Schrecken sein.
Es ist üblich, das arme deutsche Volk zu verspotten, das bis zum Ende Vertrauen in seine Nazi-Führer hatte und erst nach seiner Niederlage der in seinem Namen begangenen Verbrechen bewusst wurde. Aber wir handeln genauso. Wir vertrauen weiterhin unserem "big Brother" und wollen die Verbrechen nicht sehen, in die er uns verwickelt. Sicherlich werden unsere Kinder über uns lachen...

Die Fehler der Europäischen Union bei der Auslegung

 Kein westeuropäischer Staatsmann, absolut keiner, wagte öffentlich zu sagen, dass die Flüchtlinge aus dem Irak, Syrien, Libyen, vom Horn von Afrika, Nigeria und Mali nicht den Diktaturen entfliehen, sondern dem Chaos, in das wir absichtlich, aber unbewusst, ihr Land gestürzt haben.
 Kein westeuropäischer Staatsmann, absolut keiner, wagte öffentlich zu sagen, dass die ’islamistischen’ Attentate die auf Europa einbrechen, keine Erweiterung der Kriege im ’erweiterten Nahost’ sind, sondern von denjenigen gesponsert werden, die auch das Chaos in dieser Region gesponsert haben. Wir bevorzugen weiterhin zu glauben, dass die "Islamisten" Juden und Christen Böses antun wollen, obwohl die überwiegende Mehrheit ihrer Opfer nicht jüdisch oder christlich, sondern muslimisch ist. Mit Überzeugung werfen wir ihnen vor, den "Krieg der Zivilisationen" zu betreiben, obwohl dieses Konzept im nationalen Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten geschmiedet wurde und in ihre Kultur fremd bleibt [5].
 Kein westeuropäischer Staatsmann, absolut keiner, wagte öffentlich zu sagen, dass der nächste Schritt die "Islamisierung" der Drogen-Vertriebsnetze sein wird, nach dem Modell der Contras in Nicaragua, welche die Drogen in der schwarzen Gemeinschaft von Kalifornien mit Hilfe und unter dem Kommando von der CIA verkauften [6]. Wir haben beschlossen zu ignorieren, dass die Karsai-Familie den Vertrieb des afghanischen Heroins der Kosovo-Mafia entzogen und an Daesh übergeben hat [7].

Die Stellvertretende Außenministerin, Victoria Nuland, und der US-Botschafter in Kiew, Geoffrey R. Pyatt. In einem von den Befürwortern der Legalität abgehörten Telefongespräch offenbart sie ihm, sie wolle ’die Europäische Union ficken“ (SIC!).

Die Vereinigten Staaten wollten nie, dass die Ukraine der Union beitritt

Die Militärakademien der Europäischen Union haben die "Chaostheorie" nicht studiert, weil es ihnen verboten wurde. Die wenigen Lehrer und Forscher, die sich auf dieses Gebiet gewagt hatten, sind stark bestraft worden, während die Presse zivile Autoren, die daran interessiert waren, als "Verschwörer" bezeichnet hat.
Die Politiker der Europäischen Union glaubten, dass die Ereignisse auf dem Maidan-Platz spontan gewesen wären und dass die Demonstranten die russische autoritäre Welt verlassen wollten und ins Paradies der Union eintreten wollten. Sie waren verblüfft, als die Konversation der Stellvertretenden Außenministerin, Victoria Nuland, veröffentlicht wurde, die ihre geheime Kontrolle der Ereignisse erwähnte und bestätigte, dass ihr Zweck wäre, "Die Union zu ficken“ (SIC!) [8]. Von diesem Moment an haben sie nicht mehr verstanden, was geschah.
Wenn sie die Forschung in ihren Ländern frei gelassen hätten, hätten Sie auch kapiert, dass durch ihre Intervention und ihren organisierten "Regimewechsel" in der Ukraine die Vereinigten Staaten dafür gesorgt haben, dass die Europäische Union in ihrem Dienst bleiben würde. Die große Angst von Washington, seit der Rede von Wladimir Putin in 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz, war, dass Deutschland verstünde, wo sein Interesse liegt: nicht bei Washington, sondern bei Moskau [9]. Der Hauptkanal der Verständigung zwischen der EU und der Russischen Föderation wurde von den Vereinigten Staaten durch die schrittweise Zerstörung des ukrainischen Staates abgeschnitten. Wie Sie auch die Folge der Ereignisse drehen und wenden mögen, Sie werden keinen anderen Sinn dafür finden. Washington will nicht, dass die Ukraine Mitglied der Union wird, wie die Worte von Frau Nuland bezeugen. Ihr einziges Ziel ist, dieses Gebiet in eine gefährliche Zone zu verwandeln.

Am 8. Mai 2007 (Jahrestag des Zusammenbruchs des deutschen Nazi-Regimes), erstellen nazi- und islamistische Gruppierungen in Ternopil (westliche Ukraine) eine sogenannte antiimperialistische Front, um gegen Russland zu kämpfen. Organisationen von Litauen, Polen, Ukraine und von Russland sind daran beteiligt, darunter auch die islamistischen Separatisten von der Krim, von Adygeja, aus Dagestan, Inguschetien, Kabardino-Balkarien, Karatschai-Tscherkessien, Ossetien und Tschetschenien. Da Dokka Umarov wegen der internationalen Sanktionen nicht kommen konnte, wird sein Beitrag vorgelesen. Die Front wird von Dmytro Jarosch, dem jetzigen Berater des ukrainischen Verteidigungsministeriums geleitet.

Die US-militärische Planung

Wir sind hier also mit zwei Problemen konfrontiert, die sehr schnell wachsen: die "islamistischen" Attentate stehen erst am Anfang. Die Auswanderungen haben sich im Mittelmeer in einem einzigen Jahr verdreifacht.
Wenn meine Analyse richtig ist, werden wir im nächsten Jahrzehnt ’islamistische’ Attentate sehen, die mit dem erweiterten Nahen Osten und Afrika verbunden sind und ähnliche "Nazi"-Attentate, die mit der Ukraine verbunden sind. Dann werden wir entdecken, dass al-Kaida und die ukrainischen Nazis seit ihrer gemeinsamen Konferenz in 2007 in Ternopil (Ukraine) verbunden sind. In Wirklichkeit kannten sich die Großeltern der einen und anderen seit dem zweiten Weltkrieg. Die Nazis hatten damals sowjetische Moslems gegen Moskau (es war das Programm von Gerhard von Mende im Ostministerium) eingestellt. Am Ende des Krieges wurden die einen und die anderen von der CIA (das Programm von Frank Wisner mit der AmComLib) zur Durchführung von Sabotage Operationen in der Sowjetunion zurückgewonnen.
Die Migrationen im Mittelmeer, die im Moment nur ein humanitäres Problem (200000 Personen im Jahr 2014) sind, werden weiter wachsen, um ein ernstes ökonomisches Problem zu werden. Die jüngsten Entscheidungen der Union, Schiffe von Menschenhändlern in Libyen zu versenken, werden der Eindämmung der Migration nicht dienen, sondern um neue militärische Operationen zu starten, um das Chaos in Libyen aufrecht zu halten und zu rechtfertigen (und nicht um es zu beheben).
All das verursacht erhebliche Probleme in der Europäischen Union, die heute eine Oase der Ruhe zu sein scheint. Es kommt für Washington nicht in Frage, diesen Markt zu zerstören, der für die USA wesentlich ist, aber um sicherzustellen, dass er sich nie im Wettbewerb ihm gegenüber befinde, und um seine Entwicklung einzugrenzen.
Im Jahr 1991 beauftragte Präsident Bush Senior einen Schüler von Leo Strauss, Paul Wolfowitz (damals noch unbekannt in der breiten Öffentlichkeit), um eine Strategie für die post-sowjetische Ära zu entwickeln. Die "Wolfowitz-Doktrin" erklärte, dass die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten über den Rest der Welt fordert, um gewährleistet zu sein, die Europäische Union zu zügeln [10]. Im Jahr 2008, während der Finanzkrise in den Vereinigten Staaten, erklärte die Präsidentin des Wirtschaftsrates des Weißen Hauses, die Historikerin Christina Rohmer, dass der einzige Weg zur Rettung der Banken die Sperrung der Steueroasen in Drittländern sei, und man dann Probleme in Europa schaffen müsste, damit das Kapital in die Vereinigten Staaten zurückfließe. Letztlich schlägt Washington heute vor, die EU mit der NAFTA, den Dollar mit dem Euro zu fusionieren und die Mitgliedstaaten der EU auf das Niveau von Mexiko zu senken [11].
Leider sind sich weder die Völker der Europäischen Union, noch ihre Führer dessen bewusst, was Präsident Barack Obama ihnen vorbereitet.

Thierry Meyssan

Übersetzung
Horst Frohlich

[1] „Nach 42 Jahren verließ Andy Marshall das Pentagon“, Voltaire Netzwerk, 9. Januar 2015.
[2] “Selective Intelligence”, Seymour Hersch, The New Yorker, May 12, 2003.
[3] „Die Weltordnung im Stolpern und die Folgen davon“, von Imad Fawzi Shueibi, Übersetzung Sabine, Voltaire Netzwerk, 9. April 2015.
[4] „4 Millionen Tote in Afghanistan, Pakistan und Irak seit 1990“, von Nafeez Mosaddeq Ahmed, Übersetzung Horst Frohlich, Middle East Eye (Vereinigtes Königreich), Voltaire Netzwerk, 12. April 2015.
[5] « La "Guerre des civilisations" », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 juin 2004.
[6] Dark Alliance, The CIA, the Contras and the crack cocaine explosion, Gary Webb, foreword by Maxime Waters, Seven Stories Press, 1999.
[7] „Die Karzai-Familie vertraut den Heroinhandel dem Islamischen Emirat an“, Übersetzung Horst Frohlich, Voltaire Netzwerk, 29. November 2014.
[8] „Gespräch zwischen Vize-Staatssekretär und Botschafter der USA in Ukraine“, von Andrey Fomin, Übersetzung Horst Frohlich, Oriental Review (Russland), Voltaire Netzwerk, 8. Februar 2014.
[9] « La gouvernance unipolaire est illégitime et immorale », par Vladimir Poutine, Réseau Voltaire, 11 février 2007.
[10] Das Dokument ist immer noch geheim, aber sein Inhalt zeigte sich in "US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop" von Patrick E. Tyler, New York Times, 8. März 1992. Die Zeitung veröffentlichte auch umfangreiche Auszüge auf Seite 14: "Auszüge aus dem Pentagon Plan: "Prevent the Re-Emergence of a New Rival" [die Wiedererstehung eines neuen Rivalen verhindern]. Weitere Informationen einsehbar in « Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower" [die USA als erste Macht halten, Pentagon würde eine Rivalen-Supermacht ausschließen] von Barton Gellman, The Washington Post, vom 11. März 1992.
[11] « Attaque contre l’euro et démantèlement de l’Union européenne », par Jean-Claude Paye, Réseau Voltaire, 6 juillet 2010.

http://www.voltairenet.org/article187423.html




Zum Thema:
Der neue Kalte Krieg des Obama-Beraters Zbigniew Brzezinski

• Die Welt als Schachbrett - der neue kalte Krieg...